ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
14.02.11 Справа№ 22/204
Суддя
про виправлення описки в наказі від 28.09.2009р. господарського суду Львівської області у справі № 22/204
за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів
до відповідача Приватного підприємства „Вогонь Прометея”, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Полярон”, м.Львів
про розірвання договору оренди нерухомого майна від 26.12.2008р. № 120 та стягнення 24595,53 грн.
Суддя Н.Судова-Хомюк
Представники: не викликались
28.09.2009р. господарським судом Львівської області видано наказ про примусове стягнення з ПП „Вогонь Прометея” (79000 м.Львів, вул.Яцкова,20а, ЄДРПОУ 34028914) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 в держбюджет м.Львова р/р 31114092702002 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 23949066) 21458,95 грн. заборгованості по орендній платі, 99,68 грн. пню, 2145,90 грн. штрафу, 245,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При виготовленні наказу від 28.09.2009 р. допущена описка в частині стягнення розміру пені, а саме замість стягнути 990,68 грн. пені вказано 99,68 грн. пені.
Суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в наказі від 28.09.2009р.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити в наказі від 28.09.2009 р. у справі № 22/204 допущену описку, а саме замість стягнути 99,68 грн. пені , слід читати стягнути 990,68 грн. пені
Суддя
The court decision No. 13900285, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 22/204. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: