Court ruling № 139001449, 14.08.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/10311/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В. за участю секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Шкорки І. М., про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

представник позивача Шкорка І. М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 17.06.2026 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування від Територіального сервісного центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях інформацію про відомості із сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про відповідність чи не відповідність його вимогам технічних приписів, зокрема чи відповідає технічний стан ДСТУ 3649:2010 чи іншим ДСТУ та копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності знеособити персональні дані особи.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що з метою доведення обґрунтованості позову та доведення необхідності скасування оскаржуваної постанови, представником позивача було подано до Територіального сервісного центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях адвокатський запит про надання інформації про відомості із сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про відповідність чи не відповідність його вимогам технічних приписів, зокрема чи відповідає технічний стан ДСТУ 3649:2010 чи іншим ДСТУ. Також просив видати копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності знеособити персональні дані особи. Однак, 16.07.2026 р. Територіальний сервісний центр МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях своїм листом за №31/28/312763-аз-2814-2026 відмовив у наданні запитуваної інформації.

Представники сторін для участі у судовому засіданні не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Шкорки І. М., надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 4 статті 92 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд встановив, що представник позивача вживав заходів щодо самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні, однак у наданні таких було відмовлено.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати із Територіального сервісного центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про відповідність чи не відповідність його вимогам технічних приписів, зокрема чи відповідає технічний стан ДСТУ 3649:2010 чи іншим ДСТУ. Також просив видати копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.80,165 КАС України, суддя

постановив:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про відповідність чи не відповідність його вимогам технічних приписів, зокрема чи відповідає технічний стан ДСТУ 3649:2010 чи іншим ДСТУ. Також просив надати копію сертифікату відповідності на автомобіль Tesla model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності знеособити персональні дані осіб, яких не стосується це провадження.

Витребувані документи надати суду до 28 серпня 2026 року.

Роз`яснити Територіальному сервісному центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що відповідно до вимог частин 7-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати у Територіальний сервісний центр МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (адреса: вул. О. Кошового, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006) до виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Чепка