Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/452/26
Номер провадження №1-кп/351/147/26
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
14 серпня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час.
Клопотання мотивовано тим, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами проведених обшуків, висновком експертизи, матеріалами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами доступу до речей і документів - інформації банківських установ, операторів телекомунікаційних мереж та сукупністю інших зібраних доказів. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2026 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання. Метою продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, сторона обвинувачення не виключає можливості того, що обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказі його вини у вчинені тяжкого злочину невідворотності настання покарання, а саме позбавлення волі строком від 5 до 8 років, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникне покарання.
Крім того, ОСОБА_6 є виконавцем злочину у складі злочинного угрупування, учасники якого вчинили тяжкий злочин, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно з заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде вчиняти будь-які перешкоди спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених, свідків, відомості про яких йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тим самим завдавати значної шкоди для швидкого судового розгляду. Таким чином існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.
Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв?язку з чим існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникне покарання. що обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_6 є виконавцем злочину у складі злочинного угрупування, учасники якого вчинили тяжкий злочин, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно з заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде вчиняти будь-які перешкоди спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених, свідків, відомості про яких йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тим самим завдавати значної шкоди для швидкого судового розгляду.
У відповідності до положень ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідність матеріального забезпечення його сім`ї, враховуючи міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
З вказаних підстав, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешу на нічнийчас з 22.00 год. до 06.00 год., на 60 днів, до 11.10.2026 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 год. до 06.00 год..
Встановити ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 електронний засіб контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 11.10.2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_12
The court decision No. 138994485, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 351/452/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: