Court ruling № 138990728, 14.08.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1848/18

Провадження № 6/439/53/26

УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Броди заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 439/1848/18,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 439/1848/18, виданому Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/1848/18 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та видано виконавчий лист від 20.02.2019 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Крім того, оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувач, що є підставою для видачі його дубліката.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що Бродівським районним судом Львівської області розглянуто цивільну справу № 439/1848/18 та 20.02.2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитним договором № б/н, укладеним із боржником ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), процесуальний правонаступник.

З огляду на викладене, вимога про заміну стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом з`ясовано, що виконавче провадження № 59265217 з примусового виконання виконавчого листа № 439/1848/18 було завершено 27.09.2019 року, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Проте під час передачі прав вимоги оригінал виконавчого листа новому кредитору передано не було у зв`язку з його втратою первісним стягувачем (що підтверджується відповідним запитом та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 439/1848/18 втрачено, рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив (з урахуванням норм ЗУ «Про виконавче провадження» щодо зупинення/переривання перебігу строків у період дії воєнного стану), суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 55, 258261, 353, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1848/18, виданому Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923; місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 439/1848/18 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова