Court ruling № 138990197, 14.08.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/9060/21

6/303/463/26

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

14 серпня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальне підприємство «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що її батько ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчих провадженнях, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька ОСОБА_1 прийняла спадщину, а тому є правонаступником його прав та обов`язків. За таких обставин просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 66862667, ВП № 69520247 та ВП № 68066007.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто питання заміни сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Судом встановлено, що місцем виконання проваджень ВП № 68066007, ВП № 66862667 та ВП № 69520247 є місцезнаходження боржника КП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» м. Львів, вул. Рудненська, 10.

Таким чином, порушено підсудність при зверненні до суду, тому справа підсудна Залізничному районному суду Львівської області.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви 303/9060/21 (6/303/463/26) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальне підприємство «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова Львівської області (адреса: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена 14 серпня 2026 року.

Суддя О.В.Гутій