Єдиний державний реєстр судових рішень 13.08.2026
Справа № 401/2582/26;
Провадження № 2/401/2219/26
УХВАЛА
13 серпня 2026 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Омельченко Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 176 918,43 грн. та понесені судові витрати.
В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами отриманої інформації з ЄДДР щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 30.05.2005 року.
Крім того, відповідно до отриманої інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки відсутні.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Центрального районного суду міста Маріуполя (до перейменування Жовтневий районний суд м. Маріуполя).
При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російськоїфФедерації проти України.
Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя шляхом їх передачі до Соборного районного суду міста Дніпра.
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Передати позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками, на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область,).
Передачу справи до Соборного районного суду міста Дніпра здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
The court decision No. 138983247, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 401/2582/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: