Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/15389/26
Провадження № 2/344/7385/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди в розмірі 133 000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Вимоги до позовної заяви визначено статтею 175 ЦПК України.
Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Згідно ч. 1, 3-7 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частинами 1,2 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Подана до суду позовна заява вищезазначеним вимогам в повному обсязі не відповідає.
Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що Відповідачем за пред`явленим до суду позовом є Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старший інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції Калачов Олександр Володимирович, який зазначений Позивачем без жодних розділових знаків як один відповідач.
Отже, відповідно до статей 175, 177 ЦПК України позивачу слід уточнити належний склад відповідачів за даним позовом.
Крім того відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:
- позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень.
Позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (як це передбачено ч.4 ст.177 ЦПК України).
При цьому, в позовній заяві Позивач зазначає, що ним понесені судові витрати на оплату судового збору та правову допомогу.
Таким чином у матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору у належному розмірі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди в розмірі 133 000,00 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди в розмірі 133 000,00 грн.,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої у відповідності до статей 175, 177 ЦПК України позовної заяви, із зазначенням належного складу відповідачів та всіх їх даних; доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який сплачується за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA988999980313111206000009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Калачова Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди в розмірі 133 000,00 грн.,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 138978600, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 344/15389/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: