Court ruling № 138973618, 13.08.2026, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/472/26

Номер провадження 2/948/488/26

13.08.2026

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тимофєєвої Г.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Порохні І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

20 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором№ 555630-КС-004 про надання кредиту від 07.10.2025 у розмірі 254250,00 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 26.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.91).

10.07.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10.07.2026 розгляд даної цивільної справи відкладено на 13.08.2026 та витребувано з Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.170-171).

У судове засідання 13.08.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника банку (а.с.10).

Відповідач у судове засідання 13.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт 04.08.2026 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.181-182).

Разом з цим, 16.06.2026 до Машівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та призваний 01.03.2022 за мобілізацією, що унеможливлює його повноцінну участь у розгляді справи та користуванні своїми процесуальними правами повною мірою (а.с.111-122, 124-134).

16.06.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягав на позовних вимогах, просив їх задовольнити в повному обсязі, а також заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби (а.с.135-158).

Розглядаючи клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі суд зазначає таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території Українивведено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений та триває і на даний час.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 визначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що змоменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження перебування на військовий службі надав довідку ВЧ НОМЕР_2 датовану 18.05.2025 та фотокопію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 27.04.2024, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність перевірити чи є відповідач по справі військовослужбовцем на час розгляду даної справи.

Від Міністерства оборони України станом на 13.08.2026 інформація щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не надійшла.

За вказаних обставин, з метою перевірки відомостей про військову службу відповідача на час розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне звернутися до Генерального штабу Збройних Сил України з витр ебуванням інформації про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . За останніми відомостями від 18.05.2025 старший солдат ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.126).

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно з ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до наказу № 60.09-05 від 10.08.2026 голови комісії з реорганізації (злиття) Машівського районного суду Полтавської області, суддя Тимофєєва Г.Л. буде перебувати в додатковій соціальній відпустці з 24.08.2026 по 02.09.2026 (а.с.183).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:45 год 24 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про те чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до 17 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва