Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/7367/26
Провадження № 2/645/4345/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення у судове засідання
13 серпня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Плотнікова І.Ю., звернувся з позовом до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ТОВ Фінансова компанія «Позика», та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22111, виданий 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості у розмірі 22 745,41 грн. на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвалою судді від 04.08.2026 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У зазначений судом строк представник позивача усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2026 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м.Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судову повістку, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://fr.hr.court.gov.ua/sud2033 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Костіна
The court decision No. 138963613, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 645/7367/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: