Court ruling № 138962876, 13.08.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/1443/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про роз`яснення ухвали суду у справі № 620/1443/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1443/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 620/1443/23 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області що до нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 року у розмірі 2102 грн. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базово го розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 у сумі 2270,00 грн, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Вказане рішення суду набрало законної сили 20.09.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110260111).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 620/1443/23 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113603853).

21.07.2026 (згідно вхідного штампу суду) від позивача надійшла заява, у якій просить:

встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 620/1443/23 шляхом стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , нараховану та невиплачену суму суддівської винагороди (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.01.2021 по 31.12.2021 в розмірі 92330,63 грн (дев`яносто дві тисячі триста тридцять) гривень 63 копійки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/1443/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 620/1443/23 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 92330,63 грн.

11.08.2026 (згідно вхідного штампу суду) представник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить: роз`яснити чи належить при виплаті недоплаченої суддівської винагороди утримувати податки, збори та обов`язкові платежі, оскільки в ухвалі від 04.08.2026.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд при вирішенні поданої заяви враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Дослідивши зміст зазначеної вище ухвали суду, суд зауважує, що вона є чіткою, зрозумілою, двозначного розуміння не викликає і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, а не на незрозумілість для нього резолютивної частини судового рішення.

Суд повторює, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Отже, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для роз`яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 620/1443/23, оскільки це рішення є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про роз`яснення ухвали суду у справі № 620/1443/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про роз`яснення ухвали суду у справі № 620/1443/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.08.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА