Court ruling № 138961330, 11.08.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/5241/26

Провадження № 2-а/183/108/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2026 рокусуддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Людмили Миколаївни, Акціонерного товариства «Приватбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з вищезазначеним позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову № ВП79092068 від 20.09.2025року складену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Жилкою Людмилою Миколаївною, з використанням особистого посадового ключа ідентифікації особи, у формі електронного документа про арешт всіх коштів Боржника, які містяться на всіх рахунках банківських установ, окрім спеціальних рахунків, на які заборонено накладення арешту, постановивши нову, в якій передбачити можливість Позивача здійснювати платіжні, видаткові операції в межах двох мінімальних заробітних плат, до припинення тимчасових обмежень, направивши такі постанови Відповідачам.

2. Визнати протиправною діяльність Відповідача 1 у відношення Позивача, щодо винесення постанови № ВП79092068 від 20.09.2025 року про арешт всіх коштів Боржника, які містяться на всіх рахунках банківських установ, окрім спеціальних рахунків, на які заборонено накладення арешту, без вказання можливості здійснювати платіжні, видаткові операції в межах двох мінімальних заробітних плат, до припинення тимчасових обмежень.

3. Визнати протиправною діяльність Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, щодо арешту (блокування зняття\використання) всіх коштів Позивача, на відкритих банківських рахунках на підставі постанови № ВП79092068 від 20.09.2025 року складену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Жилкою Людмилою Миколаївною, без можливості користування.

4. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Жилкою Людмилою Миколаївною вчиняти дії, які спрямовані на блокування (арешт) рахунків, які відкриті у державних чи приватних банках та фінансових установах в межах виконавчого провадження за кредитним договором № б/н про надання банківських послуг "monobank" від 30.01.2020 в межах двох мінімальних заробітних плат, до припинення тимчасових обмежень.

5. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії, які спрямовані на блокування (арешт) рахунків, які відкриті у державних чи приватних банках та фінансових установах в межах виконавчого провадження за кредитним договором № б/н про надання банківських послуг "monobank" від 30.01.2020 в межах двох мінімальних заробітних плат, до припинення тимчасових обмежень.

6. Заборонити будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів Позивача та виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника за кредитним договором № б/н про надання банківських послуг "monobank" від 30.01.2020 в межах двох мінімальних заробітних плат, до припинення тимчасових обмежень.

7. Зобов`язати Відповідачів 2, 3, 4 вилучити з бюро кредитних історій та з серверів, та інших місць зберігання: жорсткі диски (вінчестери), напівпровідникові: флешки, SSD-накопичувачі, карти пам`яті, оптичні: CD, DVD, Blu-ray диски інформацію щодо особи Позивача, як то: копію паспорта України, місце проживання, інформацію щодо подружжя, батьків, фотозображення, відеозображення, біометричні дані, щодо сімейного стану та місця проживання родичів, про що скласти акт за підписом свідків вилучення такої інфомарції, копію якого надіслати Позивачу на поштову адресу, або\та електронну поштову адресу, залишити таку інформацію знеособлено, без вказання вищевказаної інформації, що заборонена законодавством до зберігання, збору та розповсюдження, особами, які не мають на це дозволу і засобів для захисту такої інформації, з метою фізичної безпеки.

8. Стягнути моральну шкоду (компенсацію): з Відповідача 1: 29294 гривень, з Відповідача 2: 29294 гривень, з Відповідача 3: 29294 гривень, з Відповідача 4: 8647 гривень та перерахувати на банківський рахунок Позивача, який буде вказано Позивачем, як спеціальний для зарахування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справа була передана на розгляд судді Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 07.05.2026 дану адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 дану справу передано на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 дану справу передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позовна заява не віднесена до переліку справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч.4 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Людмили Миколаївни, Акціонерного товариства «Приватбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська, буд. 4, на 22 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 серпня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.