Court ruling № 138948521, 05.08.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/9172/24

Провадження № 1-кп/175/775/26

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 62024000000000392 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, з відповідними додатками до нього.

Ухвалою судді від 08 червня 2026 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України поставлено на обговорення питання підсудності справи, оскільки як встановлено з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Злочин, передбачений ч. 5 ст. 426-1 КК України, вважається закінченим з моменту настання тяжких наслідків, зокрема, з моменту знищення нерухомого майна. Місцем знаходження вказаного знищеного майна є місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, та м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо визначення підсудності зазначив, що наказ був винесений в Дніпровському районі, а тому справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих підтримав прокурора.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, вчиненому в умовах воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки).

Як убачається зі змісту обвинувального акта, що внаслідок прийняття командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 незаконного рішення, оформленого наказом № 11аг від 11.03.2022, невстановлені особи, які не мають відношення до військової частини НОМЕР_1 і не є представниками держави, формально прикриваючись вказаним наказом, здійснили незаконне захоплення нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що належить на праві власності ТОВ «Естейт Сіті», і нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, що належить на праві власності ТОВ «Квартал Груп», та його демонтаж, знищення.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 426-1 КК України, вважається закінченим з моменту настання тяжких наслідків, зокрема, знищення нерухомого майна. Наявність тяжких наслідків, істотної шкоди є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 426-1 КК України. Місцем знаходження вказаного знищеного нерухомого майна є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, та м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Також позиція щодо моменту закінчення злочину з моменту настання наслідків та його підсудності висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22.10.2024 № 946/7983/24, від 20.07.2023 № 389/969/23.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024000000000392 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1