Sentence № 138944882, 03.08.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/13044/24

Провадження № 1-кп/175/786/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024052390001268 від 26 липня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопівка Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , сержант, раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року за ч. 1 ст.309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді зовнішнього пілота (оператор) безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, в серпні 2023 року більш точного часу під час досудового розслідування встановити, не виявилось можливим перебуваючи у відпустці за місцем проживання в с. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, побачив на огороді кущ дикоростучої коноплі, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу.

Реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту, сержант ОСОБА_4 зірвав кущ дикоростучої коноплі та переніс його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб він висох, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - канабіс.

Після, того як сержант ОСОБА_4 висушив наркотичний засіб, він його перетер та законсервував у скляну банку та залишив зберігатися в будинку за вказаною адресою, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, приблизно 24 липня 2024 року, сержант ОСОБА_4 перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області на постійному місці дислокації військової частини НОМЕР_2 , за допомогою свого мобільного телефону подзвонив своїй дружині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про його злочинний намір, та попросив її відправити йому коробку з продуктами харчування, серед яких знаходилась скляна банка об`ємом 0,5 л., в якій був законсервований наркотичний засіб - канабіс, вказавши при цьому адресу отримання відділення № 3, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 39.

Далі, 26 липня 2024 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я поштова посилка № 59001190950703 з наркотичним засобом - канабісом, прибула на відділення № З ТОВ «Нова пошта» розташованого по вул. Я Мудрого 39 у м. Краматорськ Донецької області приблизно о 10 год. 25 хв. прибув до вищевказаного відділення та отримав вищевказану посилку на своє ім`я, тим самим незаконно продовжив зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв. під час перевірки посилки у сержанта ОСОБА_4 , отриманої ним на його ім`я, у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» працівниками поліції спільно з працівниками Донецького зонального відділу ВСП було виявлено скляну ємність об`ємом 0,5 л. заповненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

26 липня 2024 року, в період часу з 12 годин 09 хвилин до 12 годин 32 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, у приміщенні відділення № З ТОВ «Нова пошта» розташованого по вул. Я Мудрого 39 у м. Краматорськ Донецької області, сержант ОСОБА_4 на прохання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду поштову посилку № 59001190950703 в середині якої знаходилась скляна ємність об`ємом 0,5 л., яка була заповнена наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 60,17 г, та паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,65 г, загальна маса канабісу масою в перерахунку на висушену речовину складає 61,82 г., який сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав, зберігав та виготовив без мети збуту, для особистого вживання.

Cуд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, особою засудженою протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченого ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сержант, зовнішній пілот (оператор) безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , одружений, на утримані має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Як встановлено, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Станом на день розгляду кримінального провадження штраф згідно вироку суду від 30 листопада 2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 несплачений.

З врахуванням встановлених обставин, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року і остаточне покарання визначити обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок).

Речові докази:

- речовину масами 0,65 г та 59,17 г особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, яка запакована до сейф пакету №4110014 та передана на зберігання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1233 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1