Court ruling № 138941921, 10.08.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/9839/26

Провадження № 2/756/8262/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 79 806,57 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.08.2026 о 15:15.

09.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви. У заяві зазначено, що станом на час її подання з відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів, у зв`язку з чим позивач просив повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, заява представника позивача про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду 09.06.2026, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі врахована не була. Оскільки провадження у справі відкрито, а відповідна ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, повернення позовної заяви з підстави, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, є неможливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач заявлених позовних вимог не підтримує та просить не розглядати подану ним позовну заяву. З огляду на те, що провадження у справі на час вирішення цього питання вже відкрито, суд розцінює таку заяву як заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, будь-яких процесуальних дій щодо вирішення спору по суті судом не вчинялося, відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відомостей про обмеження представника позивача у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Подання заяви про відкликання позовної заяви є реалізацією позивачем наданих йому процесуальних прав, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За приписами ч. 2 цієї статті у такому випадку судовий збір повертається повністю.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду 09.06.2026, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. За наведеної обставини позовна заява підлягала поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а сплачений судовий збір - поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Та обставина, що зазначена заява не була врахована судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, не може погіршувати процесуальне становище позивача та позбавляти його права на повернення судового збору, яке він набув би в разі своєчасного розгляду поданої ним заяви. Розгляд справи по суті при цьому не проводився, а тому підстави для відмови у поверненні судового збору відсутні.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн.

За таких обставин сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) сплачений за подання до Оболонського районного суду м. Києва позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг судовий збір у розмірі 3 328 грн відповідно до платіжного доручення № 54522936843 від 24.04.2026.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО