Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №:755/10405/24
Провадження №: 2/755/1474/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(в частині вимог)
"11" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - Кудрявського Валентина Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - Кудрявського В.М. про закриття провадження у справі, у якій останній просить суд: 1. закрити провадження в частині стягнення основного боргу щодо заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, платежів за опалення будинку за період за період з квітня 2023 року по 31.04.2024 щодо сплати на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону та платежів за опалення будинку в сумі 12 753,99 грн; 2. стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», інфляційні нарахування в сумі 423,03 грн та 3% річних в сумі 336,35 грн; 3. стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн; 4. стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі представник позивача посилається на те, що 17.06.2024, вже після звернення позивача до суду по даній справі, відповідачем частково сплачена сума основної заборгованості в розмірі 9 000,00 грн, що підтверджується і самим відповідачем. Отже, станом на 17.06.2024, сума основного зобов`язання за яким звернувся позивач за період з квітня 2023 року по 31.04.2024 суму в розмірі 3 753,99 грн (12753,99 грн. - 9000,00 = 3753,99 грн). Дані факти також зазначаються та визнаються відповідачем. Позивач, ОСББ «Лазурний Блюз», зазначає, що станом на 04.10.2024, відповідач повністю сплатив суму заборгованості за період з квітня 2023 року по 31.04.2024 щодо сплати на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внеску на охорону та платежів за опалення будинку в сумі 12 753,99 грн. Керуючись ч.2 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Так, як відповідачем було сплачено суму основного боргу, позивач просить закрити провадження в цій частині. Але станом, на 04.10.2024, відповідачем залишається не сплачені інфляційні нарахування в сумі 423,03 грн та 3% річних в сумі 336,35 грн, а разом 759,38 грн; та - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн;- витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Як вбачається із заявлених позовних вимог у даній справі, позивач, ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку, за період з квітня 2023 року по 31.04.2024 суму основного зобов`язання - 12 753,99 грн; інфляційні нарахування в сумі 423,03 грн та 3% річних в сумі 423,03 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки відповідачем було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи відсутність клопотання про повернення судового збору, у суду відсутні підстави для вирішення даного питання.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку, за період з квітня 2023 року по 31.04.2024 суму основного зобов`язання - 12 753,99 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» - Кудрявського Валентина Миколайовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вимог про стягнення заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку, за період з квітня 2023 року по 31.04.2024, в сумі 12 753,99 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 138941895, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/10405/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: