Sentence № 13893256, 31.01.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-183/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием секретаря Рединой Ю.В.,

прокурора Бондаренко М.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, не женатого, со средне - специальным образованием, до задержания работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима и охраны Харьковского следственного изолятора, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, занимая должность младшего инспектора 2-й категории отдела режимы и охраны Харьковского следственного изолятора , т.е. являясь должностным лицом и представителем правоохранительного органа, действуя вопреки интересам службы и в интересах третьего лица, 13 сентября 2010 года около 17.00 часов от неустановленной женщины получил сверток, содержащий особо-опасное наркотическое средство каннабис, массой сухого остатка 11, 4808 гр; вещество с наркотическим средством метадон , оборот которого ограничен, массой 0, 0392 гр. и 0,0117 гр., для последующей передачи следственно-осужденному ОСОБА_3, а также 100 грн в качестве вознаграждения за передачу указанных наркотических средств ОСОБА_3.

Действуя вопреки интересам службы и функциональных обязанностей, согласно которых младшему инспектору запрещается принимать на хранение какие-либо предметы и передавать их лицам, содержащимся в камерах, и вступать с ними в неслужебные отношения, ОСОБА_2, действуя из корыстных пробуждений, примерно в 07 часов 00 минут 14 сентября 2010 года пронес приобретенное наркотическое средство в штаб Харьковского следственного изолятора, где передал их младшему инспектору 2-й категории отдела режима и охраны Харьковского следственного изолятора сержанту внутренней службы ОСОБА_4 для последующей передачи ОСОБА_3

Примерно в 07 часов 35 минут ОСОБА_4 добровольно выдал наркотическое средство старшему оперативному сотруднику Харьковского следственного изолятора ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, пояснил, что по роду своей службы он был знаком со следственно-осужденным ОСОБА_3, по просьбе которого за денежное вознаграждение неоднократно забирал у неизвестной ему женщины запрещенные предметы и отдавал их младшему инспектору ОСОБА_4 для последующей передачи непосредственно осужденному. Действуя по ранее разработанной схеме, он 13 сентября 2010 года, около 17 часов, вновь встретился с неизвестной ему женщиной возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях, г. Харькова, и она передала ему сверток размером 3Х2 см., а также 100 грн в качестве вознаграждения. Данный сверток он спрятал на месте под шиферную крышу гаража. Утром 14 сентября 2010 года забрал сверток, пронес его через КПП и уже на территории Харьковского следственного изолятора отдал его ОСОБА_4 для последующей передачи осужденному ОСОБА_3

Кроме полного признания ОСОБА_2 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследуемых в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил, что действительно по просьбе ОСОБА_2 он 02 сентября 2010 года передал следственно-осужденному ОСОБА_3 сверток, в котором, по его мнению, находилась сим-карта оператора мобильной связи, за что получил от осужденного 150 грн, из которых 100 грн отдал ОСОБА_2 14 сентября 2010 года примерно в 07 часов 20 минут после развода к нему подошел ОСОБА_2 и вновь попросил передать ОСОБА_3 сверток. Что находилось в данном свертке, ОСОБА_2 ему не говорил. Первоначально он согласился и взял у ОСОБА_2 сверток. Однако, когда ОСОБА_2 ушел, он детально осмотрел сверток и предположил, что в нем находятся наркотики. Испугавшись уголовной ответственности, он добровольно выдал сверток оперативному дежурному следственного изолятора.

Из протокола добровольной выдачи от 14 сентября 2010 года усматривается, что 14 сентября 2010 года в 7 часов 30 минут ОСОБА_4 в служебном кабинете заместителя начальника Харьковского следственного изолятора добровольно выдал сверток, содержащий в том числе вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии с характерным запахом конопли ( л.д.6).

Данные вышеуказанного протокола подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , которые присутствовали при добровольной выдаче свертка, его вскрытии и установлении содержимого с последующем опечатыванием в изолированный полимерный пакет.

Сам ОСОБА_2 на протяжении всего судопроизводства последовательно излагал факты получения от неизвестной ему женщины свертка с запрещенными предметами, а также не оспаривал того обстоятельства, что именно этот сверток он передал ОСОБА_4 14 сентября 2010 года для последующей передачи осужденному ОСОБА_3

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2554 от 23 сентября 2010 года, в изъятом свертке было обнаружено особо-опасное наркотическое средство каннабис весом сухого остатка 11, 4808 гр, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон, весом соответственно 0,0392 гр, 0,0117 гр ( л.д. 175-177).

В судебном заседании, равно как и на стадии досудебного следствия, ОСОБА_2 пояснял, что он достоверно не знал о содержимом передаваемого им свертка, однако догадывался о наличии в нем наркотического средства ( л.д. 125-128; 133-134; 146-151; 192-194).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений и, исходя из фактических обстоятельств дела, в рамках предъявленного обвинения квалифицирует его действия : по ч. 3 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, т.е умышленное, из корыстных побуждений в интересах третьих лиц, использование работником правоохранительного органа своего служебного положения , причинившее существенный вред государственным интересам; по ч. 2 ст. 307 УК Украины как приобретение и хранение особо-опасного наркотического средства с целью сбыта в места лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_2 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24.10.2003г. «О практики назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких ( ст. 12 УК Украины), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, по месту учебы был поощрен за добросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 22-24).. До задержания фактически проживал с бабушкой ОСОБА_9, которая является инвалидом второй группы, оказывал ей материальную помощь и помощь в быту.

Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, непосредственно после задержания дал явку с повинной, что в силу ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При наличии таких обстоятельств, существенным образом снижающих степень тяжести совершенных преступлений, положительных данных о личности подсудимого, его молодого возраста, а также учитывая, что своими признательными показаниями о фактических обстоятельствах дела ОСОБА_2 содействовал раскрытию преступлений, которые к тому же являют собой идеальною совокупность и не повлекли тяжких последствий, суд полагает возможным путем применения ст. 69 УК Украины назначить ему основное наказание ниже низшего пределах санкций статей, по которым он осуждается, а также не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 2 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 к отбытию 2 ( два) года 1 ( один) месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 ( два) года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с 14 сентября 2010 года ( Т. 1 л.д. 113).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в суме 270 грн в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: особо-опасное наркотическое средство каннабис, весом сухого остатка 12, 4927 грамм, прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,1197 грамм (метадон) и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0, 0542 грамм (метадон), являющиеся предметом преступления, и находящиеся на хранении в УТО УМВД Украины в Харьковской области, уничтожить; записку на листе бумаги размером 3Х3 см с рукописной надписью, а также клочок медицинской ленты белого цвета с наслоениями вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся на хранении в прокуратуре Октябрьского района г. Харькова, уничтожить; деньги в сумме 50 гривен

( одной купюрой № ЕА9251656), находящиеся на хранении в прокуратуре Октябрьского района г. Харькова, обратить в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья