Sentence № 13893255, 31.01.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-181/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2011 годаг. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюк В.П.,

при секретаре - Рединой Ю.В.,

с участием прокурора - Бондаренко М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ульяновка Маловисковского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября месяца 2010 года ОСОБА_1, находясь на территории рынка, расположенного возле станции метро «Центральный рынок»в г. Харькове, незаконно приобрел у ранее не знакомого мужчины самодельный нож, который после стал периодически носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

07 сентября 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по ул. М. Конева в г. Харькове возле круга троллейбуса маршрута № 11, ОСОБА_1, был задержан работниками милиции, изъявшими у него вышеуказанный нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно в начале сентября месяца 2010 года он, находясь на территории рынка, расположенного возле станции метро «Центральный рынок»в г. Харькове, приобрел у ранее не знакомого мужчины самодельный нож, который после стал периодически носить при себе до тех пор, пока 07 сентября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, был задержан работниками милиции по ул. М. Конева в г. Харькове возле круга троллейбуса маршрута № 11, в присутствии понятых изъявшими у него вышеуказанный нож. В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести (ст. 12 УК Украины). Согласно материалам дела каких-либо негативных последствий от содеянного ОСОБА_1 не наступило.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, принимая во внимание утверждение подсудимого о том, что он имеет постоянный заработок, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 278 от 11.09.2010 г. в сумме 305 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: нож, являющийся предметом преступления и находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья