Decision № 138926318, 03.08.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/9468/26

Провадження № 2/686/6869/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб або на ліквідацію, за участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про обтяження нерухомого майна, в обґрунтування якого вказала, що 12.02.2007 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 27/МК/2007-840.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 27/МК/2007-840 від 12.02.2007, було укладено договір іпотеки, що посвідчувався приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. за реєстровим номером 642, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язання за кредитним договором № 27/МК/2007-840 від 12.02.2027 боржник виконав в повному обсязі і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб підтверджено відсутність заборгованості перед банком, проте обтяження не припинено, чим порушуються права позивачки, у зв`язку з чим позивачка просить визнати припиненим договір іпотеки, скасувати запис про іпотеку, запис про заборону, зобов`язати державного реєстратора внести відомості про припининення обтяження.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на позов де зазначив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «НАДРА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В Єдиній операційно-інформаційній системі (далі ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів, рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку (06.02.2015).

За даними ЄОІС умови кредитного договору № 27/МК/2007-840 укладеного між банком та ОСОБА_2 виконані. Стягнення грошових коштів з ПАТ «КБ «Надра» поза межами ліквідаційної процедури, є порушенням норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовое засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Твердохліб Г.Г. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

08.02.2007 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 27/МК/2007-840, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 10000 доларів США терміном на 60 місяців з 08.02.2007 по 07.02.2012, зі сплатою процентів в розмірі 15,5 % річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений 09.02.2007 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстр. в реєстрі за № 642

На підставі чого, за заявою кредитора (іпотекодержателя), приватним нотаріусом Хмельницького МНО Твердохліб Г.Г. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна:

-іпотека : квартири за адресою АДРЕСА_2 , запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку №4477633, зареєстровано 09.02.2007, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Твердохліб Г.Г. від 09.02.2007 № 642;

-обтяження : заборона на нерухоме майно квартири за адресою АДРЕСА_2 , номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна №4477548, зареєстровано 09.02.2007, підстава: Договір іпотеки, виданий приватним нотаріусом Хмельницького МНО Твердохліб Г.Г. від 09.02.2007 № 642.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`заний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

За положеннями частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Звертаючись до суду з позовом про визнання договору припиненим, припинення іпотеки, обтяження та вилучення запису, позивач посилалася на повне виконання кредитного зобов`язання, а тому іпотека за договором, якими забезпечувалось виконання кредитного договору, є припиненою як похідне зобов`язання, отже, наявні підстави для зняття обмеження із заставного майна.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом виконанням основного зобов`язання.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 виконано в повному обсязі, сплачена сума кредиту та відсотків, на підтвердження чого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано лист від 18.02.2026 № 49-036-1525/26.

В частині скасування обтяжень іпотекою спірного нерухомого майна суд врахував наступне.

У цій справі підлягає врахуванню також правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, провадження № 14-88цс19 (пункти 54, 68-70): іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору).

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі та належним чином, належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На даний час у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості перестали існувати підстави заборони обтяження належного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_1 , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є протиправним, оскільки порушує права як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому права позивача як іпотекодавця підлягають судовому захисту за позовом позивача шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, та припинення обтяження.

Щодо вимог про зобов`язання державного реєстратора внести відомості про припининення обтяження.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мінюст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до статей 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та пункту 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, є судове рішення або заява обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Враховуючи вищевикладене, задоволення вимоги про визнання іпотеки такою, що припинена, та припинення обтяження призведе до відновлення порушених прав позивача і не потребує для застосування додаткових способів захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 546, 575, 593, 598, 599, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 09.02.2007 за № 642.

Припинити іпотеку квартири за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору іпотеки, реєстровий номер 642, виданий 09.02.2007, видавник приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. (реєстраційний номер обтяження 4477633, тип обтяження : іпотека, зареєстровано 09.02.2007 16:06:07).

Припинити обтяження квартири за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору іпотеки, реєстровий номер 642, виданий 09.02.2007, видавник приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. (реєстраційний номер обтяження 4477548, тип обтяження : заборона відчуження на нерухоме майно, зареєстровано 09.02.2007 16:00:48).

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Третя особа : приватний нотаріус Твердохліб Г.Г., 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 47, оф. 4.

Дата складення повного тексту рішення суду 03.08.2026

Суддя: