Decision № 138926317, 24.07.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/37335/25

Провадження № 2/686/1328/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження,

встановив:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження, в обґрунтування якого вказала, що 05.03.2008 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , гараж та земельну ділянку, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:0236.

06.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812 та внесений у Державний реєстр правочинів. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га в межах згідно плану, кадастровий номер 6819100000:13:001:0236.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 частково задоволено позов ОСОБА_3 (яка являється матір`ю позивача) і ОСОБА_4 (брат позивача) до ОСОБА_1 . Вказаним рішенням за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_1 . гараж, що в загальній сумі складає 87,5 кв.м. і в грошовій сумі становить 103882 грн. 69 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомі майна, за яким мною передано ОСОБА_2 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гараж та частини земельної ділянки, площею 600 кв.м.

Зважаючи на зазначені вище рішення судів власником 1/3 будинку по АДРЕСА_1 та 1/3 частини земельної ділянки площею 600 кв.м кадастровий номер 6810100000:13:001:0236 була ОСОБА_3 , про що також свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21681275 від 27.01.2009.

Таким чином обтяження у вигляді іпотеки шляхом заборони відчуження майна, накладене на нього згідно договору іпотеки укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , посвідченого 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880 на сьогодні є незаконним та підлягає скасуванню.

30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за 2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло пpаво вимоги за кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008.

16.04.2021 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №16/04/21ВП про відступлення прав вимоги який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу, Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі№273, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008.

Отже, всі права кредитора за кредитним договором №06/032008/840- К/1300 від 06 березня 2008 року та іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.03.2008 належать ТОВ «Цикл Фінанс».

13.11.2024 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1510 та №1512 від 13.11.2024 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. за позивачкою зареєстровано право власності на 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_1 та свідоцтв №1509, 1511 від 13.11.2024 на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 403646732.

Частинами вказаних об`єктів нерухомого майна, на даний час позивачка не може вільно володіти та розпорядитись так як вони знаходяться під іпотечною забороною, стороною договору якої ні позивачка, ні спадкодавець ОСОБА_3 не являлись.

Листом №CF/4016 від 12.12.2024 за заявою позивачки, ТОВ «Цикл Фінанс» було відмовлено у частковому знятті іпотечної заборони, у зв`язку з чим просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880 в частині належних позивачці 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 600 кв.м. з моменту кладення, усунути перешкоду у володінні майном шляхом скасування іпотеки з 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236 площею 0,06 га, які накладено договором іпотеки, посвідчений 06.03.2008 Пруняком B.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 880.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.02.2026 представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» надав відзив на позов, де позов не визнав, суду пояснив, що на момент укладення Договору іпотеки власником будинку АДРЕСА_1 , гаража та земельної ділянки був ОСОБА_2 , а вищезазначений договір купівлі-продажу був дійсним та ніким не оспорювався.Згідно з п. 2.1.3 Договору іпотеки іпотекодавець гарантував, що предмет іпотеки не є предметом іпотеки за іншими зобов`язаннями, нікому не переданий у найм, оренду чи на підставі будь-якої іншої угоди, не підлягає вилученню і вільний від будь-яких зобов`язань, крім тих, що передбачені цим договором. Тобто, укладаючи спірний Договір іпотеки, ВАТ КБ «Надра» діяло добросовісно та вжило усіх залежних від нього заходів задля перевірки повноважень іпотекодавця на відчуження спірної квартири.

Лише, 13 серпня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення №2-3321/08, яким суд визнав частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 , гараж та 1/3 частини земельної ділянки, площею 600 кв.м. Отже, на момент укладення Договору іпотеки ВАТ КБ «Надра» не знало та не могло знати, що договір укладено з порушенням прав та інтересів ОСОБА_3 , та у в подальшому його буде визнано частково недійсним.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як правонаступник ВАТ КБ «Надра» за Договором іпотеки, є добросовісним іпотекодержателем будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:036.

Станом на дату звернення з позовною заявою, вищевказаний договір іпотеки від 06 березня 2008 року не було визнано недійсним, а також зазначає, що ОСОБА_2 не було виконано зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, згідно норм викладених в Законі України «Про іпотеку» у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутні підстави для зняття іпотечної заборони з 1/3 будинку АДРЕСА_1 , просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 21.04.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

05.03.2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , гараж та земельну ділянку, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:0236.

06.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300, в забезпечення виконання зобов`язань за яким, між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812 та внесений у Державний реєстр правочинів. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га в межах згідно плану, кадастровий номер 6819100000:13:001:0236.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 частково задоволено позов ОСОБА_3 (матері позивачки) і ОСОБА_4 (брат позивача) до ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 (матір`ю позивачки ) право власності на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_1 , гараж, що в загальній сумі складає 87,5 кв.м. і в грошовій сумі становить 103882 грн. 69 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 в частині 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гараж та 1/3 частини земельної ділянки, площею 600 кв.м., зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 (на плані позначено цифрами 1-1,1-2,1-3), гараж та 1/3 частини земельної ділянки.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21681275 від 27.01.2009 за ОСОБА_3 (матір`ю позивачки )зареєстровано право власності на 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 .

13.11.2024 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1510 та №1512 від 13.11.2024 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та свідоцтв №1509, 1511 від 13.11.2024 зареєстровано право власності на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 403646732.

30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за 2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

16.04.2021 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №16/04/21ВП про відступлення прав вимоги який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу, Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі№273, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008, всі права кредитора за кредитним договором №06/032008/840- К/1300 від 06 березня 2008 року та іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.03.2008 належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Звертаючись із вказаним позовом ОСОБА_1 вказала, що успадкувала 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не була стороною договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812, а тому підлягає визнанню недійсним договір іпотеки в частині 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки та належить припинити іпотечну заборону на вказане майно.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 316, частина перша статті 319 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Такий спосіб захисту порушеного права як визнання правочину недійсним прямо передбачений цивільним законодавством (пункт 2 частини другої статті 16 ЦК України).

Недійсність договору як приватно-правова категорія покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату, породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу, набуття, зміни, встановлення чи припинення прав).

При розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення.

Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень передбачає неприпустимість зловживання правом, яка виходячи з конституційних положень означає, що здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, визначених договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, приватноправовий інструментарій (як в договірних, так і в позадоговірних відносинах) учасники цивільних відносин мають використовувати добросовісно, не зловживаючи правом. Зокрема, такий інструментарій не може використовуватись особою на шкоду іншим учасникам цивільних правовідносин.

Укладення договору іпотеки (як і укладення будь-якого іншого правочину на шкоду власника майна) не може створювати умови (або передумови) для унеможливлення повернення майна від фактичного володільця, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі.

Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 189 ЦК України), разом з тим, цивільне законодавство не покладає на власника тягар обтяжень чи обмежень, що виникли внаслідок незаконних дій інших суб`єктів.

У постанові від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, вказав на необхідність враховувати добросовісність/ недобросовісність іпотекодержателя для того щоб вирішити питання про набуття ним права іпотеки та/або при визнанні недійсним договору іпотеки, при цьому зроблено висновок, що конструкція «добросовісного іпотекодержателя» (тобто того, який набув право іпотеки на підставі договору іпотеки із невласником), хоча й прямо не передбачена в приватному праві, але є проявом доброї совісті (пункт 6 статті 3 ЦК України). Якщо ЦК України допускає набуття права власності добросовісним набувачем (стаття 330 ЦК України) найбільш повного та абсолютного речового права (права власності) від неуповноваженої особи, то набуття такого права на чужу річ (обмеженого речового права) як права іпотеки, також має допускатися правопорядком. Законодавець не передбачив нікчемності правочину, у випадку відсутності у іпотекодавця права власності на предмет іпотеки. Тому такий правочин є оспорюваним. Недійсність первісних юридичних фактів чи документів не призводить до недійсності договору іпотеки, оскільки в українському праві відсутня залежна недійсність для таких випадків. Тому повинна враховуватися добросовісність/недобросовісність іпотекодержателя, для того щоб вирішити питання про набуття ним права іпотеки та/або при визнанні недійсним договору іпотеки. До обставин, які можуть свідчити, що недобросовісність іпотекодержателя відноситься, зокрема: момент вчинення правочину; суб`єкти, які вчиняють або з якими вчиняється договір іпотеки (наприклад, родичі, квазіродичі, пов`язана чи афілійована юридична особа, пов`язані чи афілійовані групи юридичних осіб). Для добросовісного іпотекодержателя має бути характерним такий стандарт поведінки, який притаманний середньому розумному та обачному іпотекодержателю. Конструкція «добросовісного іпотекодержателя», зокрема, має виключатися в тому разі, коли майно було вкрадене у власника або в особи, якій власник передав майно у володіння. Власник, який за допомогою віндикаційного позову чи реституції повернув майно від неуповноваженого іпотекодавця «займає» місце останнього у відносинах іпотеки. Очевидно, що до власника, який задовольнив вимоги іпотекодержателя, переходить у порядку суброгації (частина третя статті 528 ЦК України) право вимагати з боржника виконання зобов`язання, яке було забезпечене іпотекою.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 частково задоволено позов ОСОБА_3 (матері позивачки) і ОСОБА_4 (брат позивачки) до ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 (матір`ю позивачки) право власності на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_1 , гараж, що в загальній сумі складає 87,5 кв.м. і в грошовій сумі становить 103882 грн. 69 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 житловий будинок, в частині 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гараж та 1/3 частини земельної ділянки, площею 600 кв.м., зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 (на плані позначено цифрами 1-1,1-2,1-3), гараж та 1/3 частини земельної ділянки.

Зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 вбачається, що ВАТ КБ «Надра» залучений судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Разом з тим первісний іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого у цьому зобов`язані є ТОВ «Цикл Фінанс», який був обізнаний про ухвалення вищевказаного судового рішення, не здійснив жодних дій, спрямованих на захист своїх майнових прав.

Так, згідно п. 2.1.6 договору іпотеки від 06.02.2008 передбачено, що у випадку виникнення будь-яких претензій третіх осіб відносно предмету іпотеки, такі претензії врегульовуються за рахунок іпотекодавця.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 набрало законної сили 09.12.2008.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2024, зареєстр. в реєстрі за № 1509, 1510, 1511, 1512, ОСОБА_1 з спадкоємицею :

майна ОСОБА_4 , що складається з частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка належала матері померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав;

майна ОСОБА_3 , що складається з 1/3 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:0236.

Факт вибуття нерухомого майна з володіння ОСОБА_3 , правонаступником якої є позивачка у цій справі, без належних правових підстав свідчить про порушення її прав власника майна. Тому будь-які наступні правочини, здійснені щодо цього майна не можуть вважатися такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності на часту житлового будинку та земельної ділянки на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2006, з того часу вказане майно не вибувало з її користування та володіння.

Спадкодавець ОСОБА_3 як власник не передавала належну їй частину домоволодіння та земельної ділянки в іпотеку за договором, не була стороною цього правочину та не перебувала з відповідачами в зобов`язальних відносинах, а відтак державна реєстрація за ТОВ «Цикл Фінанс» права іпотеки на житловий будинок та земельну ділянку в цілому не ґрунтується на вимогах договору та закону, та створює позивачці перешкоди у здійсненні правомочності самостійно розпоряджатись успадкованим нерухомим майном.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові № 496/1059/18 від 10.04.2024 конкретизувала висновки об`єднаної палати КГС ВС, викладені в постанові від 06.08.2021 у справі № 910/20607/17, та зазначила, що для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), з яким власник може звернутись, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації права іпотеки зазначеної особи.

Судове рішення про задоволення такого позову, яке набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення незаконно зареєстрованого за відповідачем права іпотеки, що усуває для позивача перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном.

При цьому оспорювання ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного нерухомого майна або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права іпотеки за відповідачем, не є ефективним способом захисту прав власника від описаного вище порушення (п. 8.39 постанови).

ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ним вимоги про скасування іпотеки на частину житлового будинку та земельної ділянки незаконністю реєстрації за ТОВ «Цикл Фінанс» права іпотеки на підставі договору, що створює для позивача перешкоди в реалізації правоможності власника на розпорядження цим нерухомим майном.

Виходячи з мети позову ОСОБА_1 який спрямовано на усунення перешкод у здійсненні нею права розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, а також наведених у позові обґрунтувань заявлену про скасування іпотеки слід інтерпретувати як вимогу про скасування державної реєстрації права іпотеки. Вимога про визнання недійсним договору іпотеки не є ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині скасування проведеної на підставі договору іпотеки № 880 від 06.02.2008 державної реєстрації права іпотеки ТОВ «Цикл Фінанс» на 1/3 частину земельної ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер 6810100000:13:0001:0236), 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 які належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1331,20 грн., по 665,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 51, 76-81, 141, 175, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати проведену на підставі договору іпотеки № 880 від 06.02.2008 державну реєстрацію права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер 6810100000:13:0001:0236), 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. по 665 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ТОВ «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112.

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 24.07.2026.

Суддя: