Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/3216/26
Провадження № 2/459/1411/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
10.08.2026 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (п. 8 ст. 187 ЦПК України).
На виконання вищезазначених норм ЦПК України було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №3156813 від 11.08.2026, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність якої визначається за вибором позивача, визначених у ст. 28 ЦПК України.
Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кам`янка - Бузькому районному суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повну ухвалу складено 11.08.2026.
Суддя: М. В. Мельникович
The court decision No. 138925779, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/3216/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: