Court ruling № 138923740, 11.08.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5920/26

2/308/3181/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.05.2026 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

08.05.2026 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про повернення поданого ними позову, у зв`язку із відсутністю у відповідача заборгованості. Також представник позивача просить суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого ними судового збору.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Встановлено, що Ухвалою від 06.05.2026 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву про повернення позову та зважаючи на те, що провадження по справі було відкрито раніше поданої позивачем заяви про повернення позову, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене та подану представником позивача заяву про повернення позову зокрема, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення суми сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,263,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.