Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 480/4540/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі від 03.06.2025 щодо перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.04.2025 №11/48198/5821 про розмір грошового забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії станом на 01.01.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 22.04.2025 № 11/48198/5821, з урахуванням раніше виплачених сум.
12.08.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 480/4540/25.
Ухвалою суду від 25.05.2026 Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі № 480/4540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 130460,08 гривень.
07.08.2026 до суду надійшла заява позивача про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що після зміни способу і порядку виконання рішення суду виконавчий документ був повернутий органом державної виконавчої служби стягувачу, однак через його видачу в електронній формі фактичне повернення виконавчого листа не відбулося, що унеможливлює звернення позивача до органу Державної казначейської служби України для подальшого виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "13" серпня 2026 р. о 10:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 138922950, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 480/4540/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: