Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5353/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника адвоката Фабіан Наталію Арпадівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управління ДПС у Закарпатській області від 07 квітня 2026 року №6757/07-16-24-07-03;
- податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 07 квітня 2026 року №6758/07-16-24-07-03;
- податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 07 квітня 2026 року №6759/07-16-24-07-03;
- податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 07 квітня 2026 року №6760/07-16-24-07-03.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.
07 серпня 2026 року від представник відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
10 серпня 2026 року від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо задоволення заяви ГУ ДПС у Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін були з`ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження.
Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником відповідача не наведено, відтак клопотання останньої є необґрунтованим.
Керуючись положеннями ст.ст.12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. М. Калинич
The court decision No. 138921021, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 260/5353/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: