Court ruling № 138917353, 12.08.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13364/24

Номер провадження № 2-о/521/447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича від 12.08.2026 року (вх.№59157) про залишення заяви без розгляду у справі №521/13364/24 за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 22, ЄДРПОУ 26303175) про продовження дії строку рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із клопотанням про продовження дії строку рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03.02.2026 року строком на 2 роки встановленої над ОСОБА_2 опіки, просив залишити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Після надходження клопотання, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

12.08.2026 року справа 521/13364/24 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

12.08.2026 року (вх. 59157) через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про повернення заяви без розгляду, виснує про таке.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до п.7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У даній справі судом не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження дії строку рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Так, суд зазначає , що ЦПК України не передбачено можливість подачі заяви про залишення без розгляду до відкриття провадження по справі.

Водночас, згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання заяви.

У даному разі, суд вважає, що подана заявником заява про залишення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду по своїй суті є заявою про відкликання такої заяви та повернення її заявнику.

Відтак, враховуючи те, що заява про залишення клопотання без розгляду подана заявником до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України таке клопотання потребує повернення заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича від 12.08.2026 року (вх.№59157) про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 22, ЄДРПОУ 26303175) про продовження дії строку рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 6, 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук