Court ruling № 138913697, 12.08.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 7/28/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 908/612/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/612/26

за первісним позовом: Акціонерного товариства «Укрнафта»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД»

про стягнення коштів,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД»

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/612/26 (документ сформований в системі 07.08.2026, вх.№ 17262/08-08/26 від 10.08.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2026. заяву передано на розгляд судді Лєскіній І.Є.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-182/26 від 10.08.2026, враховуючи перебування судді Лєскіної І.Є. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/612/26 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 вищевказану заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви ТОВ «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/612/26, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 (суддя Лєскіна І.Є.) було відкрито провадження у справі № 908/612/26 за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» суми 142082,64 грн штрафу. Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» подано зустрічну позовну заяву у справі № 908/612/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Укрнафта» суми 83073,17 грн пені, суми 16078,67 грн 3% річних та суми 20704,35 грн інфляційних втрат, яку ухвалою суду від 10.04.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 30.07.2026 справу розглянуто, проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 908/612/26, яким у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про стягнення 142082,64 грн штрафу відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» до Акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» 83073,17 грн пені, 16078,67 грн 3% річних, 20704,35 грн інфляційних втрат та 2662,40 грн судового збору. Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2026.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/612/26, зокрема, зазначено, що 04 серпня 2026 року в електронний кабінет представника ТОВ «Захист ЛТД» - адвоката Вакуленко Д.О. надійшло рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі № 908/612/26. На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України ТОВ «Захист ЛТД» надавало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та повідомляло, що докази, які підтверджуватимуть розмір таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заявник просить:

- ухвалити додаткове рішення по справі № 908/612/26 за позовом АТ «Укрнафта» до ТОВ «Захист ЛТД» та за зустрічним позовом ТОВ «Захист ЛТД» до АТ «Укрнафта»;

- вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» суму понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В частині 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначеною імперативною процесуальною нормою встановлено строк, протягом якого до суду мають бути подані відповідні докази на підтвердження розміру понесених судових витрат та наслідки їх неподання протягом встановленого строку.

Отже, неподання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

У зустрічний позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач (за зустрічним позовом) поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 116, ст. 118 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. ч. 2, 4 ст. 13, п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Рішення у справі № 908/612/26 було ухвалено судом в судовому засіданні 30.07.2026 (проголошено скорочене рішення) за участю представників сторін, зокрема, представника ТОВ «Захист ЛТД» адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича (в режимі відеоконференції).

Суд зазначає, що подання стороною доказів на підтвердження понесених нею судових витрат не залежить від наявності повного тексту рішення суду. Початок перебігу строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу пов`язаний саме з датою ухвалення рішення, а не з датою виготовлення повного тексту рішення та отримання його учасником справи/його представником.

Отже, докази на підтвердження розміру понесення витрат на правничу допомогу мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 908/612/26 (30.07.2026), тобто у строк до 04.08.2026 включно.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї відповідними доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подана до суду через систему «Електронний суд» 07.08.2026 (документ сформований в системі 07.08.2026, вх. № 17262/08-08/26 від 10.08.2026), тобто з порушенням встановленого строку для подання таких доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/612/26 без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/612/26 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 12.08.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва