Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"12" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1109/24 (907/164/26)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 травня 2026 р. № 907/1109/24 (907/164/26)
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул.Миру, будинок 127, офіс 1, код ЄДРПОУ 42490036)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "СДС-Україна» (02088, місто Київ, вулиця Інженерна, будинок 1 Б, офіс 2, код ЄДОПОУ 41563532)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ "СДС-Україна» (02088, місто Київ, вулиця Інженерна, будинок 1 Б, офіс 2, код ЄДОПОУ 41563532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул.Миру, будинок 127, офіс 1, код ЄДРПОУ 42490036) суму 88.000,00 грн (вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили 18 червня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання 18 червня 2029 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
The court decision No. 138913552, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/1109/24 (907/164/26). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: