Court ruling № 138911063, 11.08.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
11.08.2026
Case No.
345/1949/24
Document №
138911063
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №345/1949/24

Провадження № 1-кп/345/59/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12022090000000400 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обгрунтовуючи їх ризиками, зазначеними у клопотаннях, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, однак, просили виключити один з обов`язків та надати можливість обвинуваченому пересуватися по Україні в робочі відрядження, у зв`язку з характером його роботи та діяльністю юридичної особи, де він працевлаштований. Крім того, звернули увагу, що ОСОБА_3 жодного разу порушував покладені на нього обов`язків, а також відповідні ризики не є підтвердженими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, однак, просили виключити обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, оскільки йому необхідно працювати та утримувати сім`ю, враховуючи наявність у нього двох неповнолітніх дітей та його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що не зафіксовано жодного порушення її підзахисним покладених на нього обов`язків. Крім того, зазначає, що у її підзахисного є необхідність періодично їздити по роботі в межах України, оскільки його підприємницька діяльність пов`язана з торгівлею. Крім того, останній являється єдиним годувальником сім`ї, у нього є троє малолітніх дітей та дружина, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Також, у будинок в якому проживає підзахисний, відбулося попадання дрону, а тому є загроза для життя останнього та його сім`ї, у зв`язку з наявним обмеженням у пресуванні. У зв`язку з цим просить скасувати обмеження на пересування її підзахисного.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив звільнити його від усіх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2026 продовжено дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 29.08.2026 включно.

Таким чином строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, беручи до уваги, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30.06.2026 продовжено дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 29.08.2026 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2026 продовжено дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 29.08.2026 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_6 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Також обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2026 продовжено дію покладених ухвалою суду від 13.05.2026 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 29.08.2026 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_5 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 13.05.2026 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 15.07.2025 на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 13.05.2026 на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 10.10.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2026 о 09:00 год.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 138911063 ?

Документ № 138911063 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138911063 ?

Дата ухвалення - 11.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138911063 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138911063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138911063, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 138911063, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 138911063 refers to case No. 345/1949/24

This decision relates to case No. 345/1949/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138911062
Next document : 138911064