Court ruling № 138909244, 12.08.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/2345/2026

Справа № 537/4222/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

секретаря судового засідання Золотаренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2022 року у розмірі 17698.2 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

04.08.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Швець А.В., в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень. Заяву мотивує тим, що спірні відносини між сторонами врегульовано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2022 року в розмірі 17698.2 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача, що спірні відносини між сторонами врегульовано.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_1 та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Універсал Банк" при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції СF_144780 від 11.05.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" на підставі платіжної інструкції СF_144780 від 11.05.2026 року, призначення платежу: Код виду сплати: 101 Iнфо запису: 21133352;22030101; оплата судового збору за позовом АТ "Унiверсал Банк" ( ОСОБА_1 ,IПН3716507013), Крюківський районний суд м. Кременчука

Повернення (перерахування) коштів здійснити на наступні реквізити: Отримувач коштів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Рахунок IBAN НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 322001.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.