Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 12.08.2026
Справа № 334/2558/23
Провадження № 2/334/30/26
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.04.2023 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
22.05.2023 відповідач ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, в якій просив провадження по справі зупинити, оскільки мобілізований до лав ЗСУ, де проходить військову службу, в підтвердження чого надав довідку № 1671 від 10.04.2023 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.04.2023 року по теперішній час.
08.06.2023 року ухвалою суду провадження у справі № 334/2558/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
12.08.2026 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суддею встановлено, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Враховуючи подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання для вирішення даного питання.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Поновити провадження у цивільній справі № 334/2558/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити цивільну справу за позовом № 334/2558/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судове засідання на 13 серпня 2026 року о 10:20.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Телегуз
The court decision No. 138902001, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 334/2558/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: