Court ruling № 138890539, 11.08.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.08.2026
Case No.
635/7225/26
Document №
138890539
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

635/7225/26

6/621/241/26

УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ: 39493634,

представник заявника - Кролевець Р.,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", місцезнаходження: б-р Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 42254696,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: пр-т Слобожанський, буд. 10, оф. 4, м. Дніпро, 49081,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

13.07.2026 до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ "Фінансова компанія "Позика" із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні № 67266359 з примусового виконання виконавчого напису № 74196, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Позика".

Згідно відповіді № 3029410 від 14.07.2026 від 14.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2026 цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

10.08.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року викладено висновки, відповідно до яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас, до суду не додано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками за зареєстрованим місцем проживання боржника.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11.08.2026.

Суддя: В. В. Овдієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138890539 ?

Документ № 138890539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138890539 ?

Дата ухвалення - 11.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138890539 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138890539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138890539, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 138890539, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 138890539 refers to case No. 635/7225/26

This decision relates to case No. 635/7225/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138890537
Next document : 138890541