Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/176/26
Провадження № 2-п/357/75/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка Михайла Едуардовича про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення.
Вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 260, 282-285 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка Михайла Едуардовича про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2026 року на 10.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Бебешко
The court decision No. 138884413, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 357/176/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: