Court ruling № 138799287, 30.07.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16804/26 6/760/605/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про витребування доказів у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну боржника у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про про заміну боржника у виконавчому листі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Разом із заявою Акціонерне товариства «Універсал банк» подало клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської І. О. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 2/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет і підстави заявлених вимог, суд вважає, що витребування заявлених заявником доказів сприятиме повноцінному встановленню обставин справи.

Аналізуючи фактичні обставини, суд зазначає, що для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні в разі смерті фізичної особи-боржника необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. Це випливає з правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101), де наголошується на необхідності встановлення повного кола спадкоємців та підтвердження пред`явлення вимог для забезпечення захисту прав кредиторів та спадкоємців. У цій справі Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови підтвердження статусу правонаступника, з урахуванням принципів черговості спадкування за законом, де пріоритет надається найближчим родичам, таким як діти, батьки тощо.

Ураховуючи викладене, що заявник не має можливості самостійно отримати вищевказані докази, а також те, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 2/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловську Ірину Олексіївну протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна