Court ruling № 138799281, 05.08.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/21654/26

1-і/760/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про визначення розміру процесуальних витрат та їх відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про визначення розміру процесуальних витрат та їх відшкодування.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на статтю 125 КПК України, просить визначити розмір його процесуальних витрат, пов`язаних із направленням до суду скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернути йому кошти у сумі 29 (двадцять дев`ять) гривень, витрачені на пересилання документів поштовим зв`язком.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що при зверненні до суду зі скаргою ним було понесено витрати на відправлення рекомендованого листа, що підтверджується копією поштової квитанції.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Заявник ОСОБА_3 у поданому клопотанні просив здійснити розгляд даного клопотання за своєї відсутності.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, а також інших витрат, прямо передбачених кримінальним процесуальним законом.

Згідно ст. 125 КПК України питання про процесуальні витрати вирішується судом у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим витрати, пов`язані з направленням особою поштової кореспонденції до суду під час реалізації права на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в порядку статей 303-307 КПК України, не належать до процесуальних витрат, визначених главою 8 КПК України, та не віднесені законом до витрат, що підлягають компенсації за рахунок держави чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, шо до клопотання не долучено відомостей щодо проведення досудового розслідування за скаргою заявника, тому норми кримінального процесуального закону не наділяють суддю повноваженнями щодо визначення та відшкодування особі витрат на поштове пересилання документів, понесених у зв`язку із направленням скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про визначення розміру процесуальних витрат та їх відшкодування, задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 118, 125, 303-307, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визначення розміру процесуальних витрат та їх відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4