Court ruling № 138779882, 05.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа №466/6246/26

Провадження №2/466/3970/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Покотило М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 липня 2026 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 546, 34 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 серпня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав заяву через канцелярію суду про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі та вирішення питання щодо судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328,00 грн, подавши до суду позов в загальному порядку, який слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн відповідно до платіжного доручення №57192418699 від 10 червня 2026 року, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відповідно до вимог ч.3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 142, 206, 247, 255, 256, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту четвертого частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05 серпня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів