Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
справа № 753/11970/26
провадження № 2/753/11896/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву АТ" Універсал Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості у сумі 44452,79 грн,
У С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України для цілей цього Кодексу справа є малозначною справою, тому вонапідлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 16 вересня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.
Копію цієї ухвали та судову повістку надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.
Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 138754306, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/11970/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: