Court ruling № 138740338, 31.07.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/14000/25

1-кп/308/624/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000599 від 23.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 31.07.2026, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 або його захисника жодних заяв не надходило, у тому числі доказів перебування ОСОБА_5 на лікарняному.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу через органи поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із застосуванням приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 130, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 14.08.2026 о 15 год. 00 хв. год.

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1