Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/3236/26
Провадження № 2/539/2347/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.08.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,
за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Таращенка Володимира Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом:
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, та
постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:
1.06.07.2026 Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.
2.Підстава позову: істотні порушення правовідносин у сфері житлово комунальних послуг не сплата послуги з постачання теплової енергії за період з 08.12.2023 по 27.03.2026, в різниці в нарахуваннях за період з 08.12.2023 по 27.03.2026 та плати за абонентське обслуговування за період з 01.12.2023 по 30.09.2025.
3.07.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.31.07.2026 представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена.
4.1.Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору .
5.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.
6.Згідно позиції ВС України викладеної у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.»
7.Зважаючи на те, що між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
8.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.
9.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
10.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
11.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
12.При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328 гривень згідно платіжної інструкції №0000002810 від 02.07.2026. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити повністю клопотання представника позивача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Таращенка Володимира Івановича про закриття провадження у справі.
2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.
3.Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн.) у цивільній справі №539/3236/26, який було сплачено, згідно платіжної інструкції №0000002810 від 02.07.2026
4.1. Оригінал платіжної інструкції №0000002810 від 02.07.2026 знаходиться у позивача.
5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
8. Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок 17; код ЄДРПОУ 05541083);
8.1.Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
9.Суддя підписала повну ухвалу 04.08.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 138736745, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 539/3236/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: