Court ruling № 138736626, 30.07.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4280/24

Провадження № 2/553/98/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Крючко Н.І.

Розпорядженням керівника апарату суду № 387 від 04.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року у справі визначено головуючого суддю Тимчука Р.І.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

15.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить закрити провадження у справі з огляду на повну сплату заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2725,18 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2725,18 грн. (Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р UA233052990000064992919400002, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук