Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1564/26
Провадження № 3/366/843/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2026 року до суду від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, Міністерства оборони України надійшла зазначена справа.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А 7040 № 60 від 13 червня 2026 року:
Відповідно до повідомлення Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №2026-0610-0853 від 10.06.2026 р. старший солдат ОСОБА_1 , зареєструвавшись 04.06.2026 р. в кабінеті військово-лікарської комісії клініки амбулаторної допомоги, НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь», з 05.06.2026 р. для продовження медичного огляду не зявлявся, тому комісією прийнято рішення про припинення проходження медичного огляду гарнізонною військово-лікарською комісією.
Станом на 11.06.2026 р. старший солдат ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, проводячи час на власний розсуд, не повязуючи його з проходженням військової служби.
12.06.2026 р. приблизно о 21 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 добровільно повернувся до місця служби ( АДРЕСА_2 ) та 13.06.2026 р. приступив до виконання службових обов`язків.
Своїми діями ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення А7040 № 60 від 13.06.2026 року;
- витягом з наказу командира військової частини;
- доповіддю про незявлення з лікувального закладу після проходження ВЛК до місця служби,
- доповіддю про добровільне повернення до місця служби.
- рапортами ОСОБА_2 ;
- копією військового квитка, та іншими доказами.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції частиною третьою статті 172-11 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.24, 27, ч. 3 ст. 172-20,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн., 00 коп.), реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя О.П. Гончарук
The court decision No. 138735540, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 366/1564/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: