Decision № 138725751, 30.07.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.07.2026 Справа № 756/17823/25

Справа № 756/17823/25

Провадження № 2/756/2269/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулась до суду з позовом про стягнення з Відповідача ОСОБА_1 боргу за необліковану електричну енергію в сумі 14 443,79 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє Позивач, за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 5.5.5, ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Станом на 30.09.2025 року Позивачем нарахована сума склала 14 443,79 грн., з яких: 11 178,69 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 007,00 грн. - 3% річних, 2 258,10 грн. - інфляційна складова. Свої зобов`язання Відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість станом 30.09.2025 за спожиту електричну енергію становить у загальному розмірі 14 443,79 грн. Станом на дату звернення до суду Відповідачем заборгованість не сплачена, у зв`язку із чим Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 17 лютого 2026 року.

17 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 17 березня 2026 року для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2026 року задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, відкладено судове засідання на 14 травня 2026 року та витребувано Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

14 травня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Діденка Є.В. у нарадчій кімнаті з колегіального кримінального провадження №756/7493/22. Наступне засідання призначено на 30 липня 2026 року.

У судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет Позивача, однак представник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення судових документів за останньою відомою адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу від 16.04.1999 року посвідченого Українською біржею «ДЕСЯТИННА», та споживачем електричної енергії за вказаною адресою, яку поставляє Позивач, згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (до 11.06.2018 року), Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Пунктом 5.5.5, ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

З матеріалів справи убачається, що Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює постачання електричної енергії.

Натомість Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, станом на 30.09.2025 року становить 14 443,79 грн., з яких: 11 178,69 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 007,00 грн. - 3% річних, 2 258,10 грн. - інфляційна складова.

Згідно ч. 3 ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Зміст положення ч. 4 ст. 319 ЦК України має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

По теперішній час заборгованість Відповідачем не сплачена.

Таким чином суд вважає, що наведеними доказами у сукупності підтверджено допущення Відповідачем порушень правил у сфері споживання електричної енергії, у результаті чого вона зобов`язана сплатити суму електричної енергії у загальному розмірі 14 443 грн. 79 коп.

Відзиву або доказів на спростування позовних вимог Відповідач не подавала.

Відповідно до 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь Позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) суму заборгованості у загальному розмірі 17 471 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 79 коп., з яких: 11 178,69 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 007,00 грн. - 3% річних, 2 258,10 грн. - інфляційна складова; 3 028,00 грн. - сума судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко