Єдиний державний реєстр судових рішень 31.07.2026 Єдиний унікальний номер 205/4811/25
Номер провадження2-з/205/1143/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Боровської А.О.,
в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, про зняття обмеження у вигляді арешту з нерухомого майна та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавкової Л.Б. через систему «Електронний суд» надано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначено, що витребувані докази можуть підтвердити відсутність виконавчих проваджень та заборони відчуження об`єкту нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Докази знаходяться у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ), адреса для листування: 20325, Черкаська область, Уманський район, село Городецьке, вул. Центральна, 2А, (ел.пошта: info_og@mr.dn.dvs.gov.ua, тел. (066) 892-48-58), про що свідчить відповідь отримана на запит адвоката № 24/02 від 24.02.2025 року. Для отримання зазначених доказів направлявся адвокатський запит від 24.02.2025 року, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповідно до наданої відповіді на вищезазначений адвокатський запит від 26.02.2025 № 22.17-14/248 в наданні інформації щодо ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рукавкової Л.Б. задовольнити.
Витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса для листування: 20325, Черкаська область, Уманський район, село Городецьке, вул. Центральна, 2А, ел.пошта: info_og@mr.dn.dvs.gov.ua, тел. (066) 892-48-58),наступні докази:
-Інформацію на підставі чого було накладено арешт на майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 19.07.2002 року;
-Чи були відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_2 (попереднього власника квартири), якщо так, то і зазначенням які саме ;
-Копію постанови АА 8444820 від 20.04.2003 року;
-Відомості щодо особистих даних та місця перебування ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Костромітіна
The court decision No. 138709921, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 205/4811/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: