Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №199/1605/26
провадження № 2/694/1817/26
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі
28.07.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
27.07.2026 до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю зі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи №199/1605/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року вбачається, що до відкриття провадження у справі судом встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовом відповідач вже була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 і саме ця адреса є її останнім зареєстрованим місцем проживання, та справу направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кравченко Т.М.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-177ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про витребування у АТ «ОЩАДБАНК» доказів, які становлять банківську таємницю.
Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої
зі сторін про інше.
Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи провести 28 жовтня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду.
За клопотанням позивача витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ 01001, адреса: 01001, м. Київ, вул.Госпітальна, 12г) наступні письмові докази:
1)інформацію, яка підтверджує чи спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
2)докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів, які 06.12.2020 року були на неї перераховані, а саме: виписки за номером банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період із 06.12.2020 по 16.12.2020;
3)ідентифікаційні дані власника картки та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , в тому числі прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
4)інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 06.12.2020 по 16.12.2020;
5)інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Копію ухвали направити АТ «ОЩАДБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Госпітальна, 12г), для виконання та зобов`язати надати суду витребувану інформацію протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Копії даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 138701547, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/1605/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: