Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 03.08.2026
Справа № 317/3660/26
Провадження № 2/334/4961/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
3 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
директор ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 00-10140780 від 29.12.2024 в сумі 12 313,50 гривень.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2026 справа передана за підсудністю Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В позовній заяві, поданій в електронній формі, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 . До позовної заяви додані докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за вищевказаною адресою.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2939990 від 26.06.2026 місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки позовна заява подана в електронній формі, доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання до позовної заяви не додані.
Таким чином позивачу необхідно надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів відповідачу в електронній формі до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу в електронній формі до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.
У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов
The court decision No. 138690151, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 317/3660/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: