"30" січня 2008 р.
Справа № 16/321-07-8950
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Дмитренко О.І. за дов. №134 від
16.05.2007р.;
Від відповідача: не зявився,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Арцизької районної спілки споживчих товариств
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про
стягнення 614,60 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Арцизька районна спілка споживчих
товариств (далі по тексту -Арцизька
райспоживспілка) звернулася до господарського суду Одеської області з позовними
вимогами про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(далі по тексту СПД
ОСОБА_1.) 614,60 грн. заборгованості за договором оперативної оренди №276 від
01.01.2005р. та договором про сплату за торгове місце №276 від 01.01.2005р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням СПД ОСОБА_1. договірних
зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів за
користування майном за договором оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. та невиконанням
договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за торгове місце
за договором про сплату за торгове місце №276 від 01.01.2005р.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим
справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75
ГПК України.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між Арцизькою райспоживспілкою
(Орендодавець) та СПД ОСОБА_1. (Орендар) було укладено договір оперативної
оренди №276 від 01.01.2005р. відповідно до умов п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в
оперативну оренду основний засіб -контейнер рибний №276, загальною площею 19,58
кв.м., склад і вартість якого визначено за даними балансу Орендодавця,
відповідно до акту приймання-передачі основних засобів в оперативну оренду,
який є невід'ємною частиною цього договору.
Одночасно з укладенням договору
оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. між Арцизькою райспоживспілкою та СПД
ОСОБА_1. також було укладено договір про сплату за торгове місце №276 від
01.01.2005р., згідно якого Арцизька райспоживспілка зобов'язалася надати у користування СПД ОСОБА_1торгівельний
майданчик на ринку Арцизької райспоживспілки для встановлення контейнера.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК
України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. При цьому,
згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється
плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Так, у відповідності до умов п.
3.1, 4.1 договору оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. СПД ОСОБА_1. були
прийняті зобов'язання по щомісячній сплаті Орендодавцю орендних платежів у
розмірі 270 грн. та використанню орендованого контейнера за його цільовим
призначенням.
Крім того, у відповідності до умов
п. 2 договору про сплату за торгове місце №276 від 01.01.2005р. СПД ОСОБА_1.
зобов'язалася щомісячно рівними частками вносити оплату за торгове місце в
розмірі 142 грн., яка складається з ринкового збору та вартості послуг за торгове
місце.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у
тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.
525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Але, в порушення вищенаведених умов
п. 3.1, 4.1 договору оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. та п. 2 договору
про сплату за торгове місце №276 від 01.01.2005р., вимог ст.ст. 525, 526, 762
ЦК України СПД ОСОБА_1. договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на
користь Орендодавця орендних платежів з 01.09.2005р. по 01.10.2005р. та сплати
за торгове місце з 01.09.2005р. по 01.11.2005р. не виконувалися, внаслідок чого
за нею утворилась заборгованість перед позивачем по вказаним договорам на суму у розмірі
554,00 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не
погашено.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч.
1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку
боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так,
згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день
прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів
за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п.5.1.2 договору
оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. за порушення строків сплати платежів,
передбачених умовами п. 4.1.2 вказаного договору Орендатор зобов'язаний сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості
за кожний день прострочки.
Крім того, у відповідності до
положень п. 2 договору про сплату за торгове місце №276 від 01.01.2005р., у
випадку несвоєчасної оплати за торгове місце відповідачем було прийнято на себе
зобов'язання із сплати пені в розмірі 1% за кожний день прострочки від суми послуг.
З огляду на викладене, як
вбачається з розрахунку, наданого позивачем у судовому засіданні 30.01.2008р.,
за несвоєчасне виконання Орендарем грошових зобов'язань по договору оперативної
оренди №276 від 01.01.2005р. СПД ОСОБА_1додатково було нараховано до сплати
27,00 грн. пені та по договору про сплату за торгове місце №276 від
01.01.2005р. було нараховано до сплати 42,60 грн. пені.
Таким чином, приймаючи до уваги
невиконання Орендарем договірних зобов'язань по сплаті орендних та інших платежів, передбачених договором оперативної
оренди №276 від 01.01.2005р. та договором про сплату за торгове місце №276 від
01.01.2005р., Арцизька райспоживспілка звернулася до господарського суду
Одеської області з позовними вимогами про стягнення з СПД ОСОБА_1. 614,60 грн.
загальної заборгованості по вищезазначеним договорам.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
На думку суду, розмір загальної
заборгованості СПД ОСОБА_1. перед Арцизькою райспоживспілкою у сумі 614,60 грн.
витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, підтверджується
обґрунтованим розрахунком позовних вимог. Доказів, спростовуючих викладене
відповідачем до господарського суду не представлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК
України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у
разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Арцизькою
райспоживспілкою позовних вимог та наявності підстав для їх
задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611,
615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. №543/96-ВР. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь
Арцизької райспоживспілки 614,60 грн. загальної заборгованості по
договору оперативної оренди №276 від 01.01.2005р. та договору про сплату за
торгове місце №276 від 01.01.2005р.
Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1/ АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на
користь Арцизької районної спілки споживчих товариств / 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 28
червня, 132, р/р 26000301000 в відділенні № 6779 ВАТ “Державний ощадний банк
України”, МФО 388142, код ЄДРПОУ 01755321/ 614 грн.60 коп. / шістсот чотирнадцять грн. 60 коп./ -
загальної заборгованості; 102 грн. 00
коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./
- витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 09.02.2008р.
Суддя Желєзна С.П.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1386878 ?
Документ № 1386878 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1386878 ?
Дата ухвалення - 30.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1386878 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1386878 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1386878, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 1386878, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 1386878 refers to case No. 16/321-07-8950
This decision relates to case No. 16/321-07-8950. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
