№ 138680906, 03.08.2026, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1678/26

Провадження № 3/147/669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої в Глибочанській гімназії,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №142027 від 29.06.2026 встановлено, що з 27.06.2026 на 28.06.2026 о 04:00 год неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з хуліганських мотивів пошкодили камінням секцію паркану, що належить гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , тому громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи не було призначено під час складання протоколу серії ВБА №142027 від 29.06.2026, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 09:30 годину 17 липня 2026 року.

У зв`язку із відсутністю, на дату та час судового засідання, відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 10:30 годину 03 серпня 2026 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак у матеріалах справи наявна її заява від 29.06.2026 про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку із неможливістю прибуття, також висловилась що вину визнає в повному обсязі.

З огляду на те, що положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду адміністративного маьтервалу за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 27.06.2026 на 28.06.2026 о 04:00 год неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з хуліганських мотивів пошкодили камінням секцію паркану, що належить гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , тому громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142027 від 29.06.2026 (а.с. 4); рапортом зареєстрованим ЄО за №5757 від 29.06.2026, як умисне пошкодження майна (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2026 за заявою ОСОБА_4 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.06.2026 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані в присутності матері ОСОБА_1 від 29.06.2026 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані в присутності матері ОСОБА_1 від 29.06.2026 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані в присутності матері від 29.06.2026 (а.с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримані в присутності ОСОБА_8 від 29.06.2026 (а.с. 9); копією Е-документа на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких вказана ОСОБА_1 (а.с. 10-12) та заявою ОСОБА_1 від 29.06.2026 (а.с. 13).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко