Decision № 13868073, 14.02.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.02.2011
Case No.
5023/644/11
Document №
13868073
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/644/11

вх. № 644/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - Мережко О.М. дов. №15 від 28.01.2011 року 3-ї особи

відповідача - Запорожець І.С. дов. №7/173 від 19.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Алкорм", м. Харків

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків

про стягнення грошових коштів в сумі 7856,50 грн. за договором поставки №128/02 від 01.02.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6600,00грн. основного боргу, 929,94грн. інфляційних нарахувань, 326,56грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що погоджується з позовними вимогами позивача.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що 01.02.2008 року між сторонами було укладено Договір поставки №128/02, зі строком дії до 31.12.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю метало-прокат у кількості відповідно заявкам покупця, у подальшому "Продукція", по ціні відповідно рахункам-фактурам, доданим до цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.п. 1.1 п.1 Договору відповідач на підставі рахунку - фактури №А-00001167 від 01.10.2008 року по довіреності серії ЯМП №411756 від 01.10.2008 року отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 25790,70грн., що підтверджується видатковою накладною №А-00000902 від 02.10.2008 року.

Позивачем на суму отриманого товару було видано відповідачу податкову накладну №966 від 02.10.2008 року.

Відповідно до п.п 2.2. п.2 Договору поставки №128/02 Покупець оплачує товар у порядку 100% передплати на поточний рахунок постачальника.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 19190,00грн.

20.05.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу протягом 10-ти банківських днів із дня отримання вимоги (претензія №1 на загальну суму 10461,20грн., вих.№57/5 від 19.05.2009 року). Претензія була вручена відповідачу 20.05.2009 року, про що свідчить підпис представника відповідача на другому екземплярі вимоги. Після її отримання відповідач сплатив 3861,20грн. суми боргу., сума боргу у розмірі 6600,00грн. відповідачем до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 6600,00грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві 929,94грн. інфляційних та три відсотки річних в сумі 326,56грн. Дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, вони відповідають наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 6, код ЄДРПОУ 08248877, р/р 26005301810305 в Безбалансовому відділенні №5 філії "Відділення ПАО Промінвестбанку у м. Харків" м.Харків, МФО 351458) на користь Приватного підприємства "Алкорм", м. Харків (61140, м.Харків, вул.Чугуївська, 78, код ЄДРПОУ 21269568, р/р 26003819044921 у відділенні №19 ПАТ "БАНК ГРАНТ" м.Харків, МФО 351607) 6600,00грн. - основного боргу, 929,94грн. - інфляційних нарахувань, 326,56грн. - 3% річних, 102,00 грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 15.02.2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13868073 ?

Документ № 13868073 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13868073 ?

Дата ухвалення - 14.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13868073 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13868073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13868073, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 13868073, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 13868073 refers to case No. 5023/644/11

This decision relates to case No. 5023/644/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13868070
Next document : 13868074