04.02.08
Справа № 2/687-07.
За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімперіал», м. Суми
До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення: 2200 грн. 00 коп.
Суддя Соп'яненко О.Ю.
При секретарі судового
засідання Петен Я.Л.
За
участю представників:
позивача
- Палей Ю.А.
відповідача
- не прибув
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача
-підприємця ОСОБА_1на свою користь 2200 грн. 00 коп. збитків, а також судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 11.01.2008 р., що
підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача суд встановив:
23.09.2005
р. між позивачем і відповідачем по справі був укладений договір безоплатного
користування майном, відповідно до умов якого позивач передав у безоплатне
користування відповідачу морозильну камеру D 500 DFSG FF № 182875070500562
вартістю 5300 грн., про що в цей же день був складений акт приймання-передачі.
18.06.2006 р. в магазині «Колосок», що належить відповідачу, сталася пожежа і
передане в безоплатне користування майно було знищено.
08.02.2007р.
господарським судом Сумської області було винесене рішення по справі № 14/48-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімперіал» до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення 5300 грн., згідно якого позов
задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто 5300 грн.
збитків внаслідок пошкодження майна та судові витрати по справі.
Від
представника відповідача по справі ОСОБА_2до суду надійшла заява про перегляд
зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.
ст.112-114 ГПК України.
27.08.2007р.
ухвалою господарського суду Сумської області в задоволенні заяви відповідача
було відмовлено, а рішення від 08.02.2007 р. залишено без змін.
На
цю ухвалу суду відповідачем по справі була подана апеляційна скарга.
22.10.2007р. Харківським апеляційним господарським судом відповідачу було
відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а ухвала господарського суду
Сумської області від 27.08.2007р. залишена без змін.
Інтереси
позивача у судових засіданнях 27.08.2007р., 22.10.2007р. під час розгляду заяви
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у господарському суді
Сумської області та при розгляді апеляційної скарги 22.10.2007р. в Харківському
апеляційному господарському суді представляла підприємець ОСОБА_3
Згідно
умов укладених договорів про надання юридичних послуг від 30.07.2007р. та
25.09.2007р., відповідних Актів виконаних робіт від 27.08.2007 р. та від
22.10.2007 р. позивачем було сплачено підприємцю ОСОБА_3. 2200 гр., що
підтверджується квитанціями № 409180 від 10.08.2007 р., № 409182 від 13.08.2007
р., № 272208 від 03.10.2007 р., № 272219 від 10.10.2007 р.
Згідно
зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, що
встановлений договором або законом. Самостійним способом захисту цивільних прав
та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Частинами
першою та другою ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена
вигода).
Для
застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна
наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна
поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки
(збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина
правопорушника.
Протиправність
поведінки відповідача підтверджується рішенням господарського суду Сумської
області від 08.02.2007 р. по справі № 14/48-07 та ухвалою від 27.08.2007 р.,
якими встановлений факт заподіяння відповідачем збитків позивачу внаслідок
пошкодження майна. У відповідності з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України
зазначені факти не повинні доводитися знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.
Згідно
з частиною другою статті 623 ЦК розмір збитків доказується кредитором. Надані
позивачем докази підтверджують заподіяння збитків в сумі 2200 грн.
Відповідно
до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила
зобов'язання, тобто відповідач. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила
всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідачем не надано заперечень чи
пояснень на позовну заяву та не наведено жодних обґрунтувань, що свідчили б про
вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання та
про відсутність у відповідача вини у порушенні грошових зобов'язань за
договором.
Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Оскільки
відповідач не подав суду заперечень проти позову, позовні вимоги повністю
підтверджуються матеріалами справи, є обгрунтованими, правомірними і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача збитків
в розмірі 2200 грн.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
Керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в СОД АППБ «Аваль» в
м. Суми, МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продімперіал» (40024, м. Суми, пр-т Курський, 22 «а»; код 31651889, п/р
26005370347001 в СФ «ПриватБанк», м. Суми, МФО 337546) 2200 грн. 00 коп.
збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Повний
текст рішення підписаний 09.02.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1386799 ?
Документ № 1386799 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1386799 ?
Дата ухвалення - 04.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1386799 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1386799 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1386799, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1386799, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 1386799 refers to case No. 2/687-07
This decision relates to case No. 2/687-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
