Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/7356/21
2-во/215/56/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла дана заява представника заявника: Мельникової Анжеліки Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2021 справа №215/7356/21.
В обґрунтування заяви представник заявника Мельникова А.М. зазначає, що 17.12.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але в резолютивній частині зроблено описку, а саме: неправильно зазначено данні боржників та суми, що підлягають стягненню, тому просить суд виправити описку в судовому наказі.
Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що 17.12.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №215/7356/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але в резолютивній частині судового наказу зроблено описку, а саме зазначено помилково:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована; з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
4763грн. 22коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 478грн. 50коп. інфляційних витрат, 200грн. 18коп. 3% річних, а всього 5441грн.90грн. за період з_01.08.2018 по 01.08.2021 »
замість вірного: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП -; адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП -; адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
6677грн. 82коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 607грн. 87коп. інфляційних витрат, 305грн. 78коп. 3% річних, а всього 7591,47 за період з_01.10.2018 по 01.10.2021 »
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому наказі помилку.
Керуючись ст.ст. 173,269, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2021, справа №215/7356/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
змінивши резолютивну частину судового наказу на вірну:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП -; адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП -; адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
«6677грн. 82коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 607грн. 87коп. інфляційних витрат, 305грн. 78коп. 3% річних, а всього 7591,47 за період з_01.10.2018 по 01.10.2021».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29.07.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 138674643, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 215/7356/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: