Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
31 липня 2026 року Справа № 280/7280/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир,10003, ЄДРПОУ 13559341) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи в інфекційному закладі з 01 січня 2004 року по 30 квітня 2025 року у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі період її роботи з 01 січня 2004 року по 30 квітня 2025 року до її страхового стажу для обчислення розміру пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим здійснити перерахунок її пенсії з 04 травня 2025 року.
Ухвалою судді від 20 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом. Вказаною ухвалою суді позивачу повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Вищезазначена ухвала одержана представником позивача в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 20 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку «Електронного листа», яка міститься в матеріалах справи.
З урахуванням дати отримання позивачем ухвали судді від 20 липня 2026 року, недоліки позову мали бути усунені у трок не пізніше 30 липня 2026 року.
Однак, станом на 31 липня 2026 року позовна заява на адресу суду не надходила.
З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки та порядку, встановлені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 20 липня 2026 року.
Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено та підписано 31 липня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 138658805, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 280/7280/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: