Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 рокуСправа №160/12430/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі № 160/12430/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі № 160/12430/26 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) податковий борг до бюджету у сумі 45 497,98 грн.
Суд встановив, що абзац мотивувальної частини викладено не вірно «Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 24045,41 грн, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.», проте необхідно вірно вказати «Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 45 497,98 грн, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.».
Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:
- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),
- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення від 30 липня 2026 року у справі № 160/12430/26 по всьому тексту рішення.
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі № 160/12430/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, а саме:
- вірно вказати абзац «Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 45 497,98 грн, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.»
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 138658200, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/12430/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: